——鲁迅中国病就是羊病，属于家畜病的范畴。

一旦这样在无不为—无不知的基础上实现全方位的法道和知常，人用来指导自己的创造制作活动的那些目的意图，就将成为宇宙万物本质规律的直接体现，以致人在无不为之中有目的有意图地创造制作的一切，也可以说就是大自然在无为之中无目的无意图地生化养育的成果，从而达到人的无不为存在与道的无为存在之间的和谐统一。所以，在洋洋洒洒五千言中，甚至还反复出现了为无为、事无事、行无行（六十三章、六十九章）等等一些在字面上乍看起来几乎等于自相矛盾的说法。

实际上，《老子》文本已经相当清晰地显示了它们的深度存在，具体表现在：老子虽然充满热情地歌颂了无为的理想，却又不动声色地把有为的因素引进到人的存在范式之中，不仅十分强调圣人之道，为而不争（八十一章），而且极力推崇古之善为道者（六十五章），由此指认了为对于人的理想存在其实也能具有肯定性的意义。例如，所谓的是以圣人之治，虚其心、实其腹，弱其志、强其骨，所谓的小国寡民，使有什伯之器而不用，……民至老死不相往来（八十章），对于老子如此推崇的人亦大的美妙境界来说，与其说是一种颂扬，不如说是一种讽刺。凡非天性而人所造作者，皆‘伪也。最后，在对待社会治理方面，老子明确要求为无为则无不治（三章），主张我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴（五十七章）。在《易经》、《尚书》、《诗经》等殷周典藉中，为字已经不限于特指人们的农业生产实践，而开始被用来泛指人们在现实生活中从事的各种行为活动。

按照马克思主义的观点，劳动创造了人。自从人类诞生以来，这种悖论就一直伴随着人类的历史发展，而今天更是通过现代化的进程充分地敞开了它的深度存在。也不符合无知论、经验论的认识。

既然要同的是义，那么民之善非指的是民之是非观念，而不是儒生解读的老百姓谁善谁恶。⑶肯定人格与对善恶体认能力的平等性。第四、信仰必须否定对权力、真理等人造物的信仰。贵族公卿大夫们则类似于元老院。

这种辩论类似前文提及的人性无善无恶，善恶出现在人们的行为之中，是否侵害了他人才是善恶的标准。所以实际上是有宪法的，只是没有现代制宪的技术经验而已。

前辈注家对墨家的信仰认识是不足够的。南方少数民族也同样是华夏之正统。儒家中国之官与民，非长期西方宪政经验下的官与民。也就是天下已经失序了，该怎么办？答案就是应该重新进行尚同。

人性如湍水则需要运用法治制度进行疏堵[ 《孟子·告子上》「生谓性」，《经上》「生，刑与知处也」。当然，这是未来新墨家的任务，笔者自己必须坚持真实解析先秦墨家学说不做扩展。也就是说人类理性的运用必须要经得起验证[ 《墨子•耕柱》「言足以复行者，常之。共识包括：没有互相统属关系的不同政治集团的共治，包括选举（国家的选举并不是选领导人，而主要是对政治集团的肯定或者秋后算账）。

所以墨家的人性论是人性自私、无善无恶的。第七、形成对博爱、对合作的信仰，对不侵犯他人的信仰。

民重君轻之轻字，原本也是轻车冲锋在前的意思。也就是说要考究立法者的资格问题。

秦皇烧书、汉武独尊儒术之后华夏传统近于绝迹。这是个人、民众最后的自保手段。但这可不是去革命，而是要先具有道德，先使自己富起来，先遵守法律，先伸出合作之手，使自己成为人们的榜样[ 先行是墨家非常注重的品质。离开传统和文化因素支持，单纯的制度无法被有效施行和维护。相对中国和欧陆的失败变革，其中最大的亮点正是对传统的继承和同时接受新教做为国教。只能通过上下通察去解决，使之人性不能泛滥。

所以先秦唯有墨家能原版保持华夏传统的上天信仰。这种精英层的狂妄如果不去遏制，那么就是专制的理论渊源。

所以，我们必须接受这些教训，认真全面考察可用经验和危险。而那所谓的理又建立在儒家仁义礼智基础上，儒家仁义礼智又本于自心。

先秦墨者们以自己的实际行动实践了结社，而且其结社的广泛性、组织性都高于先秦其他各家。不威则罚不行《荀子•富国》。

而且行政、法律相对独立使得基层诸侯不容易获得上级诸侯的武力支持。立法之仁，在墨家体现为民立法，老百姓不可能对自己不仁。而且《尚贤》所说贤者的责任是「举公义，辟私怨」。墨家天志即使直接作为宪法前言也不会不合适。

爱、利互相渗透，总是共同存在不可分离。2、对遵守规则的信仰「子墨子言曰：必立仪，言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也。

焉摹略万物之然，论求群言之比。先秦墨家学说的完备性、逻辑贯通性几无漏洞和弱点。

其中表达的民立法过程是典型的普通法法系的立法过程。《墨子》的作用就是记载被各分支共同同意的墨家之义。

宪政之下不能依靠强力和权力获取物质和精神利益，剩下也就只能依靠自己的劳动了。而必须体现在立法权和监督权之中，体现在政权对生命财产等人权的保护之中，体现在政权对全民所立之法的遵守和完成职责之中。墨家做为一个法治学派，如果用「杀不辜得不祥[ 本句在《法仪》中有记载，在儒家经典中也有记载。非常明显，前辈注家所称墨家十大主张其实不过是墨家游说君王的十个要点——十策。

又曰：‘予子天下而杀子之身，子为之乎？必不为，何故？则天下不若身之贵也。就像一根竹子，生生则是竹林。

重叠共识就比个人的偏观更为可靠。欧洲大陆同样如此，文艺复兴、启蒙、大革命之后又重新回到了专制社会。

这属于民法范畴的立法主张。先秦墨家极重视回报，以形成社会的良性互动。